Pas en année pré électorale !

Bonjour,

Ici

C'est si facile le déni...

il n'a pas dit que ça en plus lol








pour le déni je confirme : il est puissant malgré un excellent argumentaire certains refusent de prendre en compte des réalité pourtant "mesurable"


exemple: dans le cas si dessous , le gars ne parle pas de pétrole et chacun de nous va avoir du mal à accepter ce qu'il dit, (c'est pourtant vérifiable) , j'ai remarqué que le déni est si puissant que la personne qui le subit préfère "fermer les yeux*"
(*ça se traduit par : ne pas visionner )

Sylvain, tu cherches à me dégager du forum, c'est ça?

Laisse-moi ma liberté, MER-DE, personne me la reprendra JAMAIS!
J'ai droit de ne pas suivre toutes tes recherches, j'ai droit d'axer mes priorités du moment ailleurs que sur les tiennes, et je ne suis pas toujours d'accord avec toi.

On ne force pas les gens à adhérer à nos propos, même en les fondant de nombreux docs, et ça tu as du mal à l'admettre.

Il est dans nos sociétés grégaires des choses qui ont toujours été et serons toujours, la variété de caractère des individus, tu n'y pourras rien!

Bonjour,

La vidéo, que je n'avais pas vue, de Christophe de Margerie, est très intéressante, ce monsieur met les pieds dans le plat sans pitié, je suis admiratif ; on sent que le départ à la retraite est son horizon et qu'il ne craint plus grand chose. Je payerais cher pour entendre l'entretien Sarkosy / De Margerie qui a suivi (s'il l'a vraiment appelé), j'ai dans l'idée que le second ne doit pas être extrêmement impressionné par le premier ...

En revanche, Etienne Chouard se trompe lourdement.
Pas dans les faits, mais dans les intentions qu'il place dans les faits, autrement dit, dans leur interprétation.
Ce monsieur est sympathique et de bonne foi, mais idéaliste, et ses représentations de la réalité en souffrent.
Il fait partie d'un groupe d'économiste de "gauche", dont le représentant le plus obtus est à ma connaissance A.J.H., qui sont persuadés que les intérêts sont la cause de la dichotomie sociale. Or c'est faut, les intérêts sont un outil économique indispensable : quand on prête un outil, il subit une usure qui le déprécie, il est normal que l'on nous restitue, outre l'outil, un dédommagement au titre de la dépréciation. Et si l'on fait métier de louer des outils, il est normal que l'on perçoive lors de la restitution, outre l'outil et le dédommagement lié à son usure, une rétribution pour le temps passé à cette activité de location d'outils. Tout travail mérite salaire. Mais dans le domaine financier, par exemple, le salaire est généralement intégré dans les intérêts, de même que la marge, indispensable au fonctionnement de l'entité économique. Avec pour résultat que dans la rapide analyse à laquelle se livrent les économistes idéalisés, un tel taux ne peut être qu'usuraire, et renvoyer à une vision générale des abus du système capitaliste, dont le fonctionnement de la dette des états est l'archétype.
Ils estiment que si l'Etat créait sa monnaie, il n'aurait pas à l'emprunter sur les marchés, donc pas d'intérêts à payer, et ferait donc une économie substantielle, sa dette s'en trouvant très allégée. Factuellement, c'est parfaitement exact. Ils constatent en outre que c'est auprès de capitalistes qu'emprunte l'Etat, et que ceux-ci lui font payer (au peuple, donc, car l'Etat c'est nous, et particulièrement eux) un intérêt usuraire à ce titre. Comme il n'est pas très difficile de constater que nos élus sont plus proches des capitalistes que du peuple, ils franchissent sans hésiter le pas, et estiment que le peuple est victime d'un complot par le service de la dette, complot consistant pour les politiques à financer l'argent public auprès des capitalistes qui font payer au peuple l'intérêt à ce titre.

Les faits semblent incontestables, hélas, même si les faits sont incontestable, cette analyse révèle une incompréhension notoire du fonctionnement des systêmes économiques, qui sont servis par des humains, et qui doivent dès lors en tenir compte.

Car la principale raison (qui n'exclut pas celle de ces économistes) au financement de l'Etat sur les marchés plutôt que par libre création, est que la libre création pousse celui qui en a le pouvoir à en abuser. Zimbabwé, nous voilà. Pour faire fonctionner le système, et donc éviter l'inflation qui résulte inéluctablement de l'abus de création monétaire, l'usage au marché est c_nçu comme un frein à l'emprunt, et donc à l'endettement. C'est d'ailleurs le cas, car plus le pays est endetté, et plus le pays doit payer des intérêts élevés pour se financer (actuellement 20% pour les emprunts à deux ans de la Grèce, contre environ 3% en France ...)

D'ailleurs, le constat est aujourd'hui que ce frein a été insuffisant, beaucoup de pays sont endettés jusqu'au cou, et si l'inflation est (était) contenue, le système est en revanche au bord de l'explosion.
Ce n'était pas innocent quand on a confié la création monétaire aux banques centrales, en même temps que pour mission de surveiller l'inflation !

Et la faille dans le raisonnement des économistes "idéalistes", c'est qu'ils évacuent la réalité qui est que le marché c'est aussi "nous", et que chacun est libre, s'il l'estime dans son intérêt, de "prêter" aux Etats, ce n'est pas un privilège des capitalistes. Car la réalité, complexe en réalité, c'est que l'Etat c'est nous, et les capitalistes c'est aussi nous.

Cette vidéo est un parfait exemple de gens qui dénoncent des faits exacts, à partir d'une interprétation erronée.

On a pas fini de rigoler, dans les années qui viennent, avec tous ces gens qui vont comprendre comme ils vont vouloir ...

heuuu lol mais là tu parles à partir d'un point de vu que n'avait pas pompidous quand il a abandonné la création monétaire à l'époque le budjet n'était pas catastrophique , loin de là!!!

tu dis qu'on en aurait abusé... - parce que 2000milliards c'est pas un abus ? (ou 1600 peut importe)
les intérêts de la dette jusqu'à ce jour ça a été 1350milliards

en clair on ne serait pas tellement endetté si on en avait gardé la maitrise sans compter qu'on n'aurait pas été contraint de force d'entrer dans l'europe vu qu'on serait le pays le plus riche


et puis je viens d'apprendre que la chine va passe au nucléaire au tritium (pas sur de l’orthographe) peut être thorium (1000fois moins polluant)

et à cette occasion j'ai appris que si on c'est embringué dans le nuke à uranium c'est essenciellement pour produire , non pas de l'électricité (ça c'est l'argument médiatique (qui ne tient pas compte du prix du démantellement)) mais du plutonium militaire (et vu le nombre d'explosion qu'on a réalisé il falait bien 50centrales étant donné qu'il n'y a que quelques % de plutonium dans les "déchets"

bien sur il y a des surgénérateurs pour le plutonium (à quel prix!! mais combien de centrales? tres peu en fait, juste assez pour justifier la purification du plutonium) (d'ailleur maintenant on fait du MOX pour économiser le plutonium) mais surtout le nucléaire nous a permis d'etre l'une des nation les plus nucléarisé en terme de bombe , d’ailleurs avec le "laser mégajoule"(simulation militaire) à bordeau la ville de juppé comme par hasard , ça continu bon train avec 3milliards pris sur les économies réalisé sur les retraites

finalement l'argent public est utilisé depuis 40ans pour, non pas fabriquer du courant pas cher, mais pour financer les constructeurs de bombes et de centrales , les bâtisseurs et les marchants d'armes du medef international

et comme par hasard ce système est quasi international , du coup personne ne trouve étrange que tous les pays ne sont pas maitre de leurs finances c'est devenu la norme

en fait on le savait déjà , il manquait juste le scénario pour expliquer comment l'argent public change de main



ensuite il suffit de constater que des entreprises publique lucratives que nos parents ont financés et qui rapportait chaque années des milliards au trésor public (edf, les autoroutes etc) ont été donné aux privés du medef international sans compter les niches fiscales et le systeme agricole qui repose sur des primes d'argent public sans compter les impôts qui ne monte pas = pour comprendre que ça affaibli l'état (comme par hasard), alors on se désengage encore plus du service public , hôpitaux et école y compris les gendarmeries
bientot la france sera dirigée par un gouverneur si ça continu.

ce soir sur la deux ils on parlé des énergies renouvelables et du fiasco organisé,
quelques rares élus et spécialistes ont décrypté la réalité d'un système ou l'éolien est systématiquement saboté juridiquement, avec des artisans qui se retrouvent en faillite

ce n'est pas moi qui le dit, c'était dans complément d’enquête , d’ailleurs moi je vendais du renouvelable j'ai bien apprécié la manœuvre ,= on a mis des crédits d’impôts dans ma branche et deux ans plus tard on a tout supprimé et hop on c'est envolé en martinique pour éviter la faillite ...

alors qu'on se débrouillait très bien depuis 10ans et pour mieux nous tuer ils ont mis en place une accréditation à 2500€!! la même année !!! merci l'état

ou alors ils sont particulierement maladroit??? et moi je scénarise maladivement? lol ça fait beaucoup de hazard et de maladresses quand même tu ne trouves pas?


__________________________________________________
bin quoi Galipette, tu nous fait un coup de blues???